舒国滢:“争点论”探赜

  • 时间:
  • 浏览:5
  • 来源:大发快3_大发快3技巧_大发快3平台
摘要

:“争点论”是公元前2世纪的希腊修辞学家赫玛戈拉斯系统论述的有一种修辞学理论。为了对“个案”或“选折 的大问题”的实际出理 ,赫玛戈拉斯提出了一个所谓的“逻辑大问题”,即:事实争点(或推测性争点);定义争点;性质争点;应用程序争点(或转移争点)。与这有一种争点并列的是所谓“法律大问题”,它们包括:条文的字面含义与(立法)意义或意图的争议;法律冲突;“(法律或文件表述)歧义”的争议;“基于拈连推理”的争议,等等。赫玛戈拉斯肩头直到公元2世纪,除了西塞罗、昆体良等人介绍他的“争点论”之外,还有学者提出了与他的学说不同的争点论,另有学者沿着他的思想继续拓进,使他的理论得到宽裕和发展。对此做出贡献最大的,也最为后世所知的,是公元2世纪的希腊修辞学家、“第二波智者派”的代表人物赫摩根尼斯。他系统地论述了对后世影响较大的13争点体系,其理论在中世纪被奉为修辞学上的最重要的权威。

   关键词:争点;赫玛戈拉斯;逻辑大问题;修辞学;裁判点

一、作为修辞学理论的“争点论”之渊源

   “争点”和“争点论” 当代修辞学家们大多认为,“争点论”(die Statuslehre,Stasis-theory)是公元前2世纪的希腊修辞学家赫玛戈拉斯(Hermagoras)系统论述的有一种修辞学理论。该理论旨在根据所涉及的每另另有四个争点底部形态而将修辞大问题(很糙是实际的法庭辩题)加以归类,你是什么归类令实践的修辞者感兴趣,前一天 它要能帮助修辞者辨别相应的论辩策略,比如,适合于事实大问题(被告人不是从事了所指控的行为?)的论证型式(patterns of argument)在评价性论辩中(被告人不是有理由从事那个行为?)前一天 是无关紧要的,前一天 它们分属于不同的大问题争点。

   “争点”一词来自希腊文στáσι?(stasis),拉丁文写作status或constitutio,汉语学者有的将它译为“争议点”,还要学者将它译作“争端”或“争论点”。这里,词根sta来自动词stare,意思是“站立”。stasis或status本意是指拳击手攻击对手时“站立的位置”,但是 前一天 被转用来指演说者针对对手所采取的站位。这最早表现在古代的司法(法庭)辩论当中。在司法(法庭)辩论中,很糙是在刑事诉讼中,控辩的双方还要首很难找到司法辩论的着眼点(起点),这但是 στáσι? (stasis)或status,还要刚刚“争论的起点”前一天 “辩论者双方对立的观点所引起的停顿之处”,可简称为“争点”(德语为strittige Punkten,英语译作Issue)。不过,应当指出,“争点”不完正等于(法官的)“裁判(要)点”(κρινóμενον,krinomenon)。此为后话,参见下文有关“赫玛戈拉斯的争点学说”的论述。

   加拿大滑铁卢大学教授戴维?古德温( David Goodwin) 在其《元争议之争辩与新修辞学》 一文中认为,古代“争点论”源于古希腊法律制度中的另另有四个基本的论辩需求:第一,选折 不是所处真正的法律冲突或僵局( impasse);第二,选折 控方之确切的指控或原告的诉讼;第三,选折 反驳被告的成功策略。

   事实上,古往今来,在法庭辩论中,控辩双方前一天 亲戚亲戚朋友每个人 的代理人(律师)突然就案件所涉及的大问题争执不下。比如,案件中所指控的行为不是所处?所被指控的行为不是属于违法行为或犯罪行为?对于违法或犯罪行为的指控、认定不是有合法的证成理由?法庭对案件的审判不是有管辖(审判)权?这麼等等。对于什么争执不下的大问题,还要在理论上找到有一种要能出理 的土措施 ,但是 案件就不前一天 形成任何具有可接受性的、达成“共识”的判决结果。正是在你是什么意义上,争点论要能作为有一种理论工具,帮助亲戚亲戚朋友在法庭辩论中首先鉴别什么是控辩双方的真正“争点”,判断它们是属于什么类别的“争点”,但是 根据什么“争点”,寻找到确证买车人的辩护理由、反驳对方辩护理由的论证策略。不仅这麼,争点论也要能应用于更为广泛的领域,适用于诉讼(法庭或司法)演说之外的政治(议事或审议性)演说和赞礼性(仪典) 演说,比如,亲戚亲戚朋友另另有四个多谈到,西塞罗在《论题术》第24-26章中将“争点论”延伸讨论审议性演说和赞礼性演说中的“争点”,最后还以此来分析法律解释的“争点”。

   在修辞学上,大问题争点的鉴别显然与“开题”( inventio) 活动相关。在修辞开题过程中,亲戚亲戚朋友有时并不一定径直要能直接运用一套现成的论题法则或“恩梯墨玛”论证-说服策略来进行修辞说服活动的。毋宁说,论辩的双方(比如法庭中的控辩双方)首先面对的是涵盖着有一种或一系列的具体争点的大问题,即,西塞罗在《论题术》第21-26章中所论述的“涉及具体的人、地点、时间、行动或事务”之“选折 的大问题”( causa,其复数形式为causae)。在此情形下,修辞开题的任务与其说是(像论题学那样)在论题中寻找论题法则或“恩梯墨玛”论证 -说服策略,不如说首先在于选折 引起辩论双方的争论的起因,辨识双方的大问题及其争点。故此,争点才是修辞开题(发明家 权或发现)的真正动力。

   这麼,争点论到底怎么才能 才能 进行作业呢? 对此,英国利兹大学希腊语言文学教授马尔科姆?希思( Mal-colm Heath) 在其所著的《赫摩根尼斯 <论争点>:晚期希腊修辞学中的论证策略》 一书中另另有四个多举例说:只不需要被指控犯有殴击罪,这麼有各种各样的(大问题)点要能成为争议的焦点。让他敲定另另有四个多打过别的买车人;前一天 ,只不需要承认打过他,让他敲定另另有四个多做构成殴击罪;前一天 ,其实承认犯有殴击罪,但让他就归于该罪的过错程度进行辩解。就最后许多而言,还有若干进一步的选折 前一天 性:让他敲定殴击那买车人是错误的;前一天 ,承认行为表皮层 上看起来有错,但让他辩解其结果证明是正当的;前一天 ,前一天 用那种土措施 不前一天 证明正当,让他尝试把过错转嫁给受害人或第三人,或归咎于(客观)环境(条件)。只要许多的一切土措施 均不成功,我还要能挑战指控的应用程序有效性。只要你是什么点但是 成功,让他这麼任何要能提供的辩解了:还要刚刚说,前一天 这麼了任何争点。希思进一步指出,在争点论中,鉴别案件的争点但是 第一步;接下来的一步所进行的是对争点的区分( division),即,将争点区分为各种标准的“题头”(heads)。每个争点均涵盖预先准备的最为有效的(应对它的)策略纲要,要能指导亲戚亲戚朋友采取相应的辩护策略。有关什么内容,将在后文中逐步展开,兹不赘述。

   由此要能看出,争点论与亲戚亲戚朋友前一天 讨论过的论题学有一定的联系,但它们的理论出发点和强调的重点还有所不同。这就要求亲戚亲戚朋友应当对该理论予以细致探讨,但是 与论题学(术)思想相互比较。要能相信,你是什么探讨对论题学研究有一种亦不无裨益。

   争点论的思想渊源 在历史上,争点论并不一定突然之间被“发明家 权”出来的,它的形成和发展经历了另另有四个漫长的过程。

   学者们认为,争点论的起源最早要能追溯至前苏格拉底哲学。比如,公元前5 世纪的智者们就另另有四个多实践过有一种涉及“对立决断”( the resolution of opposites)的推理。当时被称为“双重论证”( dissoi logoi)或“双重逻辑”( double-logic)的推理类型也反映在高尔吉亚( Gorgias)的著述当中,他另另有四个多使用过修辞学上的对偶法( antithesis),让正相反对的得话形成对偶,以显示它们的相反。这类,在《海伦颂》( Encomium to Helen) 中,高尔吉亚就利用你是什么土措施 将海伦同其掳掠者进行对照:

   但即便她被暴力打败,她被非法对待,而正义分赏于她,很清楚,其强掠者不仁;买车人面,她被转移和强掠,却又不幸。故此,在法律上、言辞上和实际上企图尝试横蛮企图的蛮人理应遭受言辞上的指控、法律上的谴责以及实际上的鞭挞。对海伦而言,她被强掠,与故国分离,与亲朋诀别,恰恰应当受到同情怜悯而还要诽谤中伤。前一天 他是胜利者( victor),而她是受害者( victim)。正因这麼,要同情后者,要诅咒前者。

   但是 ,高尔吉亚在其所著的哲学论著《论不所处》( On Not -Being)中也尝试使用过这类的论证策略,他嘲笑当时有关其实之性质的激烈争论,把争论双方相互对立起来,但是 共同对双方加以反驳。高尔吉亚考察了“什么是真正所处”、“什么仅仅是大问题”,并针对爱利亚派创始人巴门尼德的“所处者所处”你是什么命题提出另另有四个反命题:第一、无物所处(所处者不所处,不所处者亦不所处);第二、即使有某物所处,亲戚亲戚朋友也无法认识;第三、即使你是什么所处物要能被认识,也无法说出来告诉他人。这是运用“双重论证”反驳对手的典型范例。

   柏拉图在其对话录中也描绘过与“双重论证”( dissoi logoi) 这类的土措施 ,即,二律背反意义上的“辩证”推理形式或推理土措施 ,你是什么推理以运用对偶法(或二律背反土措施 )为基础,将矛盾成对排列( pairing),以展示在它们之间进行选折 的必然性。在柏拉图所著的《巴门尼德篇》(,Parmenides) 中,巴门尼德对青年苏格拉底说的得话很清楚地说明了上述土措施 的重要性:

   热心论证诚然是美好的、高尚的事,但这麼你还要趁着还年轻的前一天 用那种看起来无用的、被亲戚亲戚朋友斥为空谈的土措施 磨练买车人,训练买车人,但是 真理就会躲开你。……不过除此以外你还要做一件事,但是 不仅要假定前一天 是某个样子,看看从你是什么假定会得出什么结果,但是 要假定前一天 还要你是什么样子,另另有四个多做不需要能得到更好的训练。

   柏拉图借巴门尼德之口在此所强调的辩证法训练实质上但是 二律背反式的假设。他把古希腊伊奥尼亚的哲学家赫拉克利特( Heraclitus,约公元前5200 年—前470 年) 所讲的“变”和巴门尼德所谈的“不变的所处”理解为对立统一的关系,但是 在买车人的哲学体系中涉及到“感性”和“理性”、“意见”和“真理”、“物质”和“精神”、“肉体”和“灵魂”、“个别”和“一般”、“一”和“多”、“每项”和“整体”、“有限”和“无限”等等一系列对立统一的矛盾关系。在其晚期的对话之“通种论”中,他还讨论过“所处”和“非所处”、“动”和“静”、“同”和“异”等范畴的联系。你是什么二律背反式的思想体系尽管这麼径直理解为“争点论”的哲学基础,但它们的思考土措施 之间有暗通之处。

   亚里士多德在其《修辞学》中曾强调从反面进行推理的土措施 。他指出:“亲戚亲戚朋友应该要能根据另另有四个大问题的反面进行说服,就像要能进行三段论推理一样,这并不一定为了亲戚亲戚朋友要能实际上在两方面进行说服(前一天 亲戚亲戚朋友不应劝人相信错误的东西) ,但是 为了亲戚亲戚朋友清楚地看过事实是什么,但是 ,只要另外另另有有一买车人不正当地争论,亲戚亲戚朋友有一种就要能驳倒他。这麼任何许多的技术得出反面的结论: 惟独辩证法和修辞学才另另有四个多做。这两门技术都同样得出反面的结论。”

   但是 ,据认为,亚里士多德也是历史上最早于修辞学中专门论述过这类于争点理论的哲学家。他在《修辞学》第1卷第3章第1358b29-1359a 段区分了有一种大问题情形,另另有四个涉及事实大问题(某买车人做了某事吗?) ,另另有四个多涉及法律大问题(行为是非法的吗?) 。亚里士多德是另另有四个多说的:“被告有时并不敲定他做了某件事情,但是 敲定他已造成了伤害。但他并不需要承认其不当行为有罪,但是 就用不着审判了。”在《修辞学》第3卷第17章第1417b22-1417b200 段, 亚里士多德更明确地指出,争论的大问题( amphisbētēsis) 有有一种(它们涉及“事实”[行为不是做出]、“伤害”[行为否愿因伤害]、“严重性”[行为不是严重]和“正当”[行为不是正当]等另另有四个题头),证明者的证明还要直接针对什么大问题。其原话是另另有四个多的:

(

点击此处阅读下一页

)

本文责编:wenhongchao 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 理论法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/87243.html 文章来源:《政法论坛》2012年02期